Cuarto trimestre

    DÍA 4 DE OCTUBRE

    VISITA A LOS ARAPILES

    Como teníamos prometido desde que el 18 de enero nos visitara D. Miguel Ángel Martín Más, Presidente de la Asociación Histórico Cultural Salamanca 1812, para hablarnos de la Batalla de Los Arapiles, hoy nos hemos desplazado a este pequeño pueblo de la provincia de Salamanca para que Miguel Ángel nos explique lo que allí sucedió un 22 de julio del año 1812.

    Miguel Ángel mostró una vez más su gentileza y su entusiasmo por la historia, por Salamanca y especialmente por esa parte de la historia de Salamanca en la que nuestra ciudad fue escenario de las batallas, que durante la invasión napoleónica, mantuvieron el ejército aliado, del que formaban parte unidades inglesas, alemanas, portuguesas y españolas, y el ejercito imperial francés.

    Cuando llegamos al Aula de Interpretación de la Batalla, Miguel Angel ya nos estaba esperando, y como serían las seis de la tarde, decidimos ir primero al campo de batalla para desde él recibir las explicaciones y ver sobre el propio terreno lo que allí aconteció.

    Miguel Ángel, ni corto ni perezoso, cogió una réplica de mosquete del Aula, se lo cargó al hombro y emprendimos una pequeña marcha de un  par de kilómetros hasta el Arapil Grande. Los que tuvieron alguna dificultad para caminar hicieron casi todo el recorrido en coche.

     Lo de llevar un mosquete no fue un capricho gratuito, se trataba que por medio de sus explicaciones pudiéramos comprender mucho mejor la dificultad que aquellos combatientes tenían con ese armamento. El mosquete de avancarga, es decir había que echar la pólvora, una especie de estopa para atracarla y la bala, que eran de plomo redondas como canicas, por la boca, la chispa para iniciar la explosión de la pólvora se hacía por medio de pedernal. En conclusión que un tirador avezado podía hacer como máximo tres disparos por minuto.

    Antes de iniciar l explicación, Miguel Ángel nos explicó la geográfica de la zona, así como la situación política del momento.

    Miguel Ángel en sus explicaciones dio infinidad de datos, nombre, cifras, fechas,... que sería imposible recordar a la hora de hacer este resumen, por ello he preferido copiar algunos datos de los folleto que se pueden coger en el Aula.

    Para los que estuvieron en la explicación verán que no es lo mismo, ni mucho menos pues muchas de las anécdotas y de los datos que oímos en la tarde ayer no están recogidos en este resumen, pero como digo eso sería imposible. Para los que estén interesado en ampliar datos sobre este tema pueden visitar la página de la Asociación Histórico Cultural Salamanca 1812, pinchando AQUI, o bien esperar al mes de diciembre en el que saldrá a la luz un libro que Miguel Ángel ha escrito sobre esta importante batalla.

    LOS ARAPILES
    A ocho kilómetros al sur de Salamanca y siguiendo la carretera que conduce a Béjar y Extremadura, se encuentra el campo de batalla de Los Arapiles, lugar en el que el 22 de julio de 1812 se dio la batalla del mismo nombre, también conocida como batalla de Salamanca, sin duda una de las más importantes y decisorias de la Guerra de la Independencia española (1808-1814).
    Una vez en la zona se puede acceder a los Arapiles, dos cerros de escasa altura pero dominantes de todo el entorno y que fueron puntos clave para el desarrollo del enfrentamiento.
    Desde la altura del Arapil Grande, donde existe un monumento conmemorativo del hecho y que ha sido recientemente remozado por iniciativa de la Excma. Diputación de Salamanca, manteniendo en todo momento sus características iniciales y respetando la sobriedad del entorno, se pueden reconocer todos los puntos característicos del campo de batalla y entre los que aquel lejano día de 1812 se movieron y se enfrentaron el ejército aliado por una parte, integrado por británicos, portugueses y españoles y el ejército imperial por el otro. Allí Wellington y Marmont pusieron a prueba sus dotes tácticas y de mando.
    Para completar la visita, en el municipio de Arapiles existe un Aula de Interpretación sobre el hecho de armas en la que el visitante se puede recrear con un vídeo explicativo del enfrentamiento, maquetas sobre el desarrollo del mismo, una serie de paneles en los que se pormenorizan las distintas fases de la lucha varios dioramas sobre las formaciones empleadas por los contendientes y una serie de objetos relativos a la época, algunos de ellos magníficas reproducciones y otros, los de mayor valor emotivo, recogidos en el campo de batalla o sus inmediaciones y cedidos a este Aula por particulares.
    Se puede completar la visita acercándose a la ermita de Nuestra Señora de la Peña, situada en las proximidades del pueblo de Calvarrasa de Arriba y desde donde se disfruta de una panorámica inigualable sobre todo el campo de batalla.

    En este sitio histórico tuvo lugar el 22 de julio de 1812 la batalla de Los Arapiles, conocida también como batalla de Salamanca. Fue sin lugar a dudas una de las más decisivas de la Guerra de la Independencia. Sucedió durante la tercera incursión aliada en España desde Portugal. La primera, dirigida por Moore en 1808 había terminado con el reembarque precipitado del ejército británico en La Coruña. La segunda, en 1809, culminó con la victoria de Talavera y un segundo repliegue de los británicos sobre Portugal. Es en la tercera, por consiguiente, donde los aliados alcanzan el éxito en Los Arapiles.

    LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA
    En virtud del tratado de Fontainebleau, firmado por España y Francia en octubre de 1807, un cuerpo de ejército francés mandado por el mariscal Junot penetra rápidamente en la Península de paso hacia Portugal. Las tropas francesas, en su camino van ocupando puntos estratégicos como Pamplona y Barcelona. El 18 de marzo de 1808 tiene lugar el Motín de Aranjuez y la abdicación de Carlos IV a favor de su hijo Fernando.
    Poco después, las Capitulaciones de Bayona van a dar como resultado la entronización de José Bonaparte como rey de España, iniciándose la Guerra de la Independencia, que va a asolar la península Ibérica desde 1808 a 1814. El territorio español y en menor medida el portugués serán escenario de batalla de una crueldad extrema por ambos bandos, que se caracteriza por una masiva participación popular en todo su desarrollo. El número de combates importantes se computa en 470 y las pérdidas humanas serán muy elevadas.
    A lo largo de su desarrollo, la Guerra de la Independencia pasa por varias fases. Los alzamientos se inician en Madrid, y en junio de 1808 se había extendido a casi todas las ciudades españolas. Las tropas francesas se desplegaron en todas direcciones, culminando esta ocupación con la inesperada victoria de Bailén, en la que el general Castaños derrota al francés Dupont. Como consecuencia de esta batalla, José 1 abandona Madrid y los imperiales se repliegan a la línea del Ebro. Las grandes ofensivas francesas tienen lugar con la aparición de Napoleón en España una tras otra, todas las ciudades españolas importantes (menos Cádiz) son tomadas por el ejército francés.
    Ante la imposibilidad de presentar a éste batalla en campo abierto hace su aparición la guerrilla, donde encontramos los nombres notables, entre otros, de “El Empecinado”, Espoz y Mina, el cura Merino o Julián Sánchez “El Charro”.
    A partir de 1812, los reveses del Emperador en Europa y la apertura del frente ruso permiten al ejército aliado iniciar una serie de avances y conseguir victorias decisivas como la de Vitoria, San Marcial o Arapiles. En 1814 los franceses abandonan la Península.

    SITUACIÓN GENERAL
    En la primavera—verano de 1812, la Península no está dividida en dos zonas claramente definidas, en las que se asienten los bandos contendientes, existiendo entre ellas una línea de frente, sino que las fuerzas ocupan una serie de zonas más o menos extensas, inconexas entre sí y entre las que existían grandes extensiones consideradas como tierra de nadie en las que se enseñoreaba la guerrilla.
    Es preciso destacar que sólo dos zonas ocupadas por los imperiales estaban en contacto físico con Francia; el resto se encontraba aislado de su base de suministros, lo que originará a los franceses serios problemas logísticos a pesar de su innegable habilidad para subsistir sobre el terreno.
    Esta situación de desconexión física, unida al personalismo de los mariscales franceses, hará que durante toda la contienda la autoridad de José Bonaparte sea más teórica que real. Por el contrario, los británicos, dueños absolutos del mar desde Trafalgar, harán llegar toda clase de pertrechos y suministros a Lisboa desde donde los distribuirán a todas las zonas de operaciones.

    ACCIONES PREVIAS
    La batalla de Los Arapiles no puede considerarse como un hecho bélico aislado sino como el punto culminante de una campaña organizada y acompañada de una serie de acciones previas. Wellington, hombre cauto y conservador, sabiéndose el responsable de la única fuerza aliada efectiva, lleva a cabo una serie de acciones antes de abandonar su refugio lusitano a fin de evitar cualquier tipo de sorpresa por parte adversaria. Así, entre enero y abril de 1812 inicia la reconquista aliada de Badajoz y Ciudad Rodrigo, asegurando de ese modo los flancos de su futuro despliegue con la posesión de estas dos plazas fuerte. Posteriormente inicia el ataque sobre Puente Almaraz, en el río Tajo, aislando al ejército francés que dirige Marmont en Portugal, y que en Andalucía manda Soult.
    Se produce entonces la ofensiva del ejército de Galicia, a las órdenes de Santocildes, sobre el ejército francés del norte que dirige Cafarelli, a fin de entorpecer el envío de refuerzos hacia la zona donde se encuentra el de Marmont. La guerrilla aumenta su actividad en Castilla y Navarra, ocupando de esta forma gran parte de las fuerzas francesas del norte.
    Asimismo se inicia una campaña naval en la costa cantábrica a cargo del almirante Popham, mientras el general Maitland hostigaría las costas levantinas bajo dominio francés.

    INCIO DE LA CAMPAÑA
    El 13 de junio Wellington cruzó el río Águeda con ocho divisiones de infantería, cuatro brigadas de caballería y alrededor de 60 piezas de artillería, lo que suponía un total de unos 52.000 hombres.
    Ante el avance aliado, Marmont, que tenía sus fuerzas dispersas, se repliega hacia el norte, dejando un pequeño contingente de tropas para defender Salamanca, donde ocupa tres recintos fortificados: los conventos de San Vicente, San Cayetano y La Merced desde los que se dominaba el único puente existente sobre el río Tormes.
    Los aliados avanzan sin encontrar apenas resistencia, iniciándose el ataque a los conventos el 17 de junio, a la vez que se producen una serie de encuentros escaramuzas entre los dos ejércitos sobre las alturas de San Cristóbal de la Cuesta, al norte de Salamanca, donde estaba el grueso de las fuerzas aliadas. Marmont, dada su inferioridad y a la espera de reunir más unidades y recibir refuerzos, decide replegarse hacia el norte.
    Los conventos fortificados caen en poder de los aliados el 26 de junio, mientras el ejército francés continúa su repliegue sobre el río Duero, manteniéndose el ejército aliado a prudente distancia.
    La situación de Marmont mejora cuando el 7 de julio le llega el refuerzo de la división de Bonnet y finaliza la concentración de sus fuerzas. Así estaban las cosas, cuando Marmont, sabedor de que no recibiría más ayuda y contando con unas fuerzas muy similares a las de los aliados, decide no esperar más y tomando la iniciativa, entre e 15 y el 16 de julio atraviesa de nuevo el río Duero.

    LA MARCHA EN PARALELO
    El 15 de julio Marmont envió dos divisiones sobre la orilla izquierda del río Duero por Toro y Wellington se prepara para lanzar, contra ellas, el grueso de sus tropas. El general aliado descubre que las dos divisiones francesas, después de una rapidísima contramarcha se incorporan al grueso del ejército imperial que atraviesa el río por Tordesillas.
    A partir de este momento, y hasta que se produzca la batalla, la iniciativa corre de parte del bando francés plasmada en su deseo, que a la postre va a ser su ruina, de cortar el camino de repliegue del ejército aliado hacia Portugal.
    Se produce así una marcha en paralelo de ambos ejércitos, salpicada de encuentros esporádicos como los de Castrejón y Castrillo. El ejército aliado sigue el itinerario Cantalpino - Altos de San Cristóbal - Puente de Salamanca - Vados de Santa Marta. El ejército francés continúa por Cantalapiedra - Cantalpino (en donde casi coincide con el aliado) Aldearrubia - Huerta - Calvarrasa de Arriba.
    La situación bélica del día 21 es la siguiente: los dos ejércitos inician el paso del río Tormes con distinta finalidad:
    Wellington, con la intención de que no le cerraran su vía hacia Portugal y Marmont, con la idea de envolver al adversario. Ese día, al anochecer y bajo una fuerte tormenta, acampan los dos ejércitos. El aliado en el triángulo Vados de Santa Marta - Tejares - Cabrerizos; el ejército francés en el definido por Calvarrasa de Arriba - Encinas de Abajo -Babilafuente.
    Todo estaba preparado para que se produjese una de las batallas decisivas de la Guerra de la Independencia.

    LA BATALLA
    Durante la mañana del 22 de julio los dos ejércitos continúan atravesando el Tormes mientras se producen enfrentamientos por la posesión de ambos Arapiles y escaramuzas, que en ocasiones alcanzan el carácter de combate, en los alrededores de la ermita de Nuestra Señora de la Peña.
    Marmont se establece en el Arapil Grande y los aliados ocupan el Arapil Chico.
    A mediodía, Wellington, temiendo un envolvimiento francés desde el Arapil Grande que le cortase el camino de Ciudad Rodrigo, modifica su orden de batalla inicial apoyada en la margen izquierda del río Tormes y se instala en el Arapil Chico, mientras su vanguardia queda en la ermita de Nuestra Señora de la Peña. Wellington efectúa un despliegue en escuadra situando el vértice en el Arapil Chico y su lado derecho configurando la dirección: pueblo de Arapiles - Miranda de Azán.
    Marmont observa el movimiento de las fuerzas aliadas desde el Arapil Grande, interpreta que su oponente se está replegando, por lo que decide enviar más fuerzas a la izquierda de la posición francesa para dificultar su retirada. Se trata de las divisiones 5ª, dirigida por Maucune y 6ª encargada a Thomiéres, que bajan impetuosamente de la zona amesetada que ocupaban y se transforman en vanguardia de un orden de marcha orientado a cortar el teórico repliegue aliado sobre Ciudad Rodrigo.
Wellington, entre tanto, cree que se va a producir un importante asalto francés al pueblo de Arapiles y concentra allí el grueso de su ejército. Cuando el Lord estaba esperando la acometida de los franceses, detecta el gran hueco dejado entre las divisiones de Maucune y Thomiéres -que siguen progresando en dirección oeste- y el resto del ejército francés.
    El general aliado toma la decisión de intervenir y se lanza al ataque ordenando tres acciones. La primera detalla que la 3ª división de Pakenman y la brigada de caballería de D’Urban envuelvan a las divisiones francesas 5ª y 7ª. Después encarga a la 4ª división de Cole la 5ª de Leith que ataquen de frente por el punto débil producido al alargarse el despliegue francés. Y, además, ordena a la brigada portuguesa de Pack, que libre una lucha de frente hacia el centro francés del Arapil Grande.
    La brigada de Pack fracasa en su ataque y después de sufrir severas pérdidas, Wellington obliga a la 4ª división de Cole a afianzarse en el terreno para que no se rompa el frente aliado. Posteriormente inicia una acción de tenaza hacia el oeste a través de las unidades de Pakenham y D’Urban. Este es el momento álgido de la batalla, mientras el triunfo parece decantarse del lado francés.
    Pero una serie de acontecimientos van a ser decisivos para el cambio de cariz del enfrentamiento. A las 3 de la tarde un disparo de cañón hiere gravemente a Marmont; le sucede en el mando Bonnet, responsable de la 8ª división, el cual cae también herido. El nuevo mando recae sobre Claussel, que dirige la 2ª división, quien logra reunir al sur del Arapil grande lo que queda de las divisiones del desaparecido Thomières y de un desmoralizado Maucune. La 1ª división de Foy y la 3ª de Ferey también se reúnen en esa misma zona.
    Con esta masa de maniobra compuesta por cuatro divisiones casi intactas, Clausel, herido levemente, trata de detener la acometida de Pakenham y D’Urban, pero no lo consigue, regresando a su puesto de mando en el Arapil Grande. Wellington, mientras tanto, manda intervenir en ese momento a su numerosa reserva que echa por tierra toda posible reacción francesa, haciendo intervenir a la 6ª división de Clinton, la 7ª de Hope y a la división española de Carlos de España, imponiendo la retirada a los franceses que se encuentran desprovistos de reserva.
    A partir de ese momento, la batalla es un triunfo de los aliados, si bien el valor de Maucune, el talento de Foy la capacidad práctica de Claussel, se combinaron para la ejecución de una magistral retirada hacia Alba de Tormes y los vados de Huerta, Encinas y Villagonzalo.
    La última fase de la batalla es motivo de cierta polémica. Wellington, convencido de que Alba de Tormes estaba ocupada por una guarnición española, creyó que los franceses estaban atrapados.
    Pero lo cierto es que Alba, ante el avance de los franceses, fue desalojada el 20 de julio y al parecer el general aliado no recibió noticias de ello. Es lógico pensar que esa guarnición desconocía, al igual que Wellington, que se iba a producir una gran batalla y que ese enclave iba a adquirir un valor de primer orden. La persecución que se emprendió no parece que fuera muy intensa, si se tiene en cuenta que apenas participó caballería y que las unidades que la materializaron, la 4ª división de Cole y la brigada de Anson, estaban muy desgastadas por haber tomado parte en la batalla de forma ininterrumpida.
    Lo cierto es que Wellington envió sus tropas hacia Huerta en vez de hacia Alba de Tormes y posteriormente culpó de su fracaso en la persecución a sus aliados españoles.

    CONSECUENCIAS
    Las pérdidas sufridas por los franceses fueron de 13.000 bajas, de las cuales 6.000 se contabilizaban entre muertos y heridos y 7.000 fueron prisioneros; por el bando aliado el número de bajas fue de 5.000.
    Una vez que José I de camino hacia Salamanca —con un refuerzo de 14.000 hombres— se entera del resultado de la batalla, vuelve grupas a la altura de Fontiveros y se repliega sobre Madrid, abandonando posteriormente dicha plaza que es tomada por los aliados el 12 de agosto.
    En la misma campaña Wellington rinde Astorga, pone sitio al castillo de Burgos y obtiene grandes ventajas tácticas. El invierno encontró a Wellington, ya nombrado Generalísimo por las Cortes de Cádiz en tierras de Almeida y Ciudad Rodrigo.

    Bueno, esto es lo que dicen los folletos, algunos folletos, que hay en el Aula a disposición de los visitantes.

    Como decía al principio, esta narración poco tiene que ver con la que nos expuso Miguel Ángel en el Arapil Grande. No solamente por la abundancia de datos y anécdotas, sino que el estar en el mismo lugar donde ocurrieron los hechos y la pasión que transmitía Miguel Ángel a la hora de contarlos, hace imposible de entender si no se está ahí.

    Entre las anécdotas, puedo recordar algunas típicamente picarescas, aunque no por parte de los españoles, sino de los ingleses, que aplastaba los botones metálicos de sus guerreras y los hacían pasar por monedas inglesas. Otras anécdotas son verdaderamente macabras, como el que al día siguiente de la batalla, con el campo sembrado de cadáveres, los habitantes del pueblo de Los Arapiles, soltaron sus cerdos para que se cebaran con ellos.

    El ataque al Arapil Grande llevado a cabo por Pack al mando de tropas portuguesas fracasó, por lo que las tropas portuguesas tuvieron que huir dejando atrás a los heridos. Uno de ellos era su oficial. Los franceses al ver esta desbandada abandonaron sus posiciones y se dedicaron al pillaje, despojando de todas sus ropas al oficial británico, quien estuvo completamente desnudo en medio del campo de batalla hasta el día siguiente.

    Escenas como estas se vieron muchas durante la batalla y durante los días posteriores a esta.

    En el plano reivindicativo tenemos que decir que es una pena que el campo de batalla mejor conservado de Europa que está declarado Bien de Interés Cultural (BIC), no se respete por parte de las instituciones ni de los particulares, estos porque han construido viviendas de forma ilegal dentro de la zona declarada BIC y aquellos porque no han tomado las medidas necesarias para que esto no ocurra, pero lo verdaderamente sangrante son las carreteras que se están construyendo y que pasan por todos el campo de batalla con las consecuencias de aumento de tráfico que esto supondrá.

    Es una pena que un escenario como este, en el que se libró una de las batallas más decisivas para España y para Europa, no tenga más consideración por parte de la administración ni de las instituciones, que muestran tener muy poca sensibilidad con nuestro patrimonio. De fuera tienen que venir para que nos demos cuenta del valor de lo que tenemos en casa. Cientos de turistas ingleses viajan hasta un perdido pueblo de Castilla y León, pueblo que a muchos españoles, incluso salmantinos, les costará ubicar, para ver el campo de batalla donde lucharon sus antepasados, alguno de los cuales perdió aquí su vida, siendo enterrado en alguna desconocida parte de este campo de batalla.

    Una vez más muchas gracias Miguel Ángel por tu acogida y tu amabilidad. Hasta pronto.     

    DÍA 11 DE OCTUBRE

    D. JOSÉ VICENTE LEDESMA AGUDO (Impulsor de la Asociación Amigos de Bernardo del Carpio)

    TEMA: BERNARDO DEL CARPIO

    José Vicente, hace unas semanas, propuso a la Tertulia hablar de Bernardo del Carpio. De acuerdo hablemos de Bernardo del Carpio. Pero ¿Quien fue Bernardo del Carpio?. Todos, o casi todos hemos oído hablar alguna vez de él, pero cuantos sabríamos ubicarle en la historia, en la literatura, en la época?

    Sabemos de él que tiene un medallón en la Plaza Mayor de Salamanca, en el Pabellón de San Martín, pero ¿por qué está ahí ese medallón?.

    Todas estas dudas y alguna más quedaron desveladas en la tertulia del día 11 de octubre, gracias a los conocimientos y a la amenidad con que los expuso José Vicente

    Muchos fueron los datos, nombres, anécdotas,... que José Vicente nos proporcionó sobre este misterioso personaje, del cual e muy posible que no sean ciertas cuantas historias y hazañas se le atribuyen, pero aún así tiene un encanto especial, un interés que aumenta a medida que se le va conociendo, algo propio de los personajes en los que se mezcla de tal forma la historia y la leyenda que es imposible deslindar la una de la otra.

       José Vicente, en su exposición, hizo varios apartados con el fin de poder entender y conocer mejor lo que hay de histórico,  de leyenda y el tratamiento que ha tenido en la cultura, tanto en la literatura como en la cultura popular a través del Romancero y de las leyendas.

    Como son muchos los datos, fechas, nombres, etc. que se dieron a lo largo de la tertulia, con permiso de José Vicente he extraído algunos datos de su magnífica página web, mediante los cuales nos haremos una idea de todo lo dicho. Si alguien quiere ampliar estos datos y ver muchas más curiosidades e información de interés puede visitar la mencionada página pinchando AQUI.

    La mal llamada Reconquista (pues no se inició con afán de reconquistar nada ni de unificar la Península) no comienza con los godos, si no con un nuevo reino: Asturias. Para muchos, Pelayo no es continuador de los godos, sino príncipe elegido por los astures, y Covadonga, si ocurrió, fue en 722. Los musulmanes decían que Pelayo "reina sobre un pueblo nuevo".

    Con VERMUDO I los astures han ocupado los montes de León, pero son derrotados por HIXEM II en el Burbia. Tras la victoria de Lutos (Narcea) los musulmanes se retiran y una expedición astur llega hasta Lisboa (796). Desde el 791 al 842, Asturias se relaciona con el Imperio de Carlomagno.

    ALFONSO II El Casto que reina desde el 791 hasta el 835, traslada la capital a Oviedo. Durante su reinado se produce una gran ofensiva musulmana hacia el norte, pero ayudado por Bernardo del Carpio conquista Zamora y posiblemente Salamanca, ya que conocemos que posee un palacio en Zamora ("Olivares iuxta Palatium nostrum") y Bernardo un castillo cerca de esta última ciudad.

    Bernardo nace , según la "Crónica General de España" del rey Alfonso X el Sabio en el año 794, en la corte, fruto de los amores secretos entre Sancho Díaz, conde de Saldaña y mayordomo del Rey y la hermana de éste la infanta doña Ximena.

Bastardo me llaman, rey,
siendo hijo de tu hermana;
tu y los tuyos lo dicen,
que ninguno otro no osaba;
cualquiera que de tal dicho
ha mentido por la barba
que ni mi padre es traidor
ni mala mujer tu hermana,
que cuando yo fui nacido,
ya mi madre era casada...

    Alfonso, que ha optado por el celibato, piensa utilizar a su hermana como instrumento político para estabilizar alianzas por medio del matrimonio, posiblemente con Francia. Por eso la relación de su hermana le supone tal contratiempo que reacciona violentamente encerrándolos de por vida. Al conde le saca los ojos y lo encarcela en el inexpugnable castillo de Luna, en León (tras apresarlo en una encerrona) y doña Ximena a un convento, a pesar de que sí estaban casados, pues habían contraído matrimonio en secreto. El rey promete solemnemente que no saldrán de allí más que para el entierro cuando les llegue la muerte.

    Nace Bernardo y es criado en la Corte bajo la protección de su tío el rey, que ignora quienes son sus padres, ya que todos tienen orden de no revelarlo al niño que crece desconociendo el terrible castigo al que han sido destinados.

    Ya con 18 años logra la hazaña guerrera que lo catapulta a la fama y los cantares épicos. El Emperador Carlomagno, ha detenido en Francia el empuje de las huestes musulmanas, y con la excusa de ser el paladín cristiano que puede parar la oleada conquistadora que sube del norte de África y las buenas relaciones con el rey astur, decide ampliar su territorio a costa de hacerse con varias plazas al sur de los Pirineos.


    Según Alfonso X: "Andados XXVII annos del reynado del rey don Alfonso el Casto... , pues que vio que era viejo et de muchos dias, enbio su mandadero en poridad a Carlos, enperador de los romanos et de los alemanes et rey de los francçeses, commo el non auie fijos, et sil quisiese venir ayudar conta los moros, quel darie el reyno".
Bernardo, (Bernaldo según el rey sabio), que participa ayudando al rey Marsil de Zaragoza, y apoyado por las tribus vascas, derrota a la retaguardia del ejército imperial en el desfiladero de Roncesvalles, donde muere lo más granado de la nobleza: los Doce Pares de Francia, y entre ellos su paladín Rolando o Roldán "La Chanson de Roland") a quien reta y mata en duelo singular Bernardo que se hace con la mítica espada Durendal, (para otros Duradante o Durandal), a la que al sentirse herido el paladín francés, trata de romper golpeando contra una roca, que lejos de romperse, se hunde en la peña sin quebrarse.
    Rolando, héroe de los cantares de gesta franceses, también es un hijo furtivo de un noble y la hermana del emperador Carlos.

Cuéntame una historia, abuela.

- Siglos ha que con gran saña,
por esa negra montaña
asomó un emperador.
Era francés y el vestido
formaba un hermoso juego:
capa de color de fuego
y plumas de azul color.
- ¿Y qué pedía?
- La corona de León.

Bernardo, el del Carpio, un día
con la gente que traía,
"¡Ven por ella!", le gritó.
De entonces suena en los valles
y dicen los montañeses:
- ¡Mala la hubisteis, franceses,
en esa de Roncesvalles!

- ¿Se acabó la historia, abuela?
- Allí, con fiel arrogancia,
los Doce Pares de Francia,
también estaban, también.
Eran altos como cedros,
valientes como leones,
cabalgaban en bridones,
águilas en el correr.

- Sigue contando.
- Salió el mozo leonés,
Bernardo salió, y luchando
a todos los fue matando,
y hubiera matado a cien.
De entonces suena en los valles
y dicen los montañeses:
- ¡Mala la hubisteis, franceses,
en esa de Roncesvalles!

- Me place la historia, abuela
- Con qué ejército, Dios mío,
de tan grande poderío
llegó Carlo Magno acá.
¡Cuántos soldados! No tiene
más gotas un arroyuelo,
ni más estrellas el cielo,
ni más arenas la mar.

- ¿Y qué, triunfaron?
- Dios no los quiso ayudar
El alma les arrancaron
a sus pies los derribaron
como al roble el huracán.
De entonces suena en los valles
y dicen los montañeses:
- ¡Mala la hubisteis, franceses,
en esa de Roncesvalles!

- Sigue con la historia, abuela.
- Diz que dice un viejo archivo
que no quedó un francés vivo
después de la horrenda liz.
Y así debió ser, pues vieron
el sol de los horizontes
muchos huesos en los montes
y muchos buitres venir.
¡Qué gran batalla!
No fue menos el botín:
banderas, cotas de malla
y riquezas y vitualla
se recogieron sin fin.
De entonces suena en los valles
y dicen los montañeses:
- ¡Mala la hubisteis, franceses,
en esa de Roncesvalles!.

- ¿Y el emperador, abuela?
- Huyó sin un hombre luego,
la capa color de fuego
rota y sin plumaje azul
Bernardo, el del Carpio,
torna a Castilla tras la guerra
y al poner el pie en su tierra
lo alcanza su multitud.
¡Qué de alegrías!

- En verlas gozarás tú.
- Hubo fiesta muchos días,
tamboriles, chirimías,
y canciones a Jesús.
De entonces suena en los valles
y dicen los montañeses:
- ¡Mala la hubisteis, franceses,
en esa de Roncesvalles

Recogida por Cruz Ullod
 

    Alfonso II el Casto, en su hostigamiento a los reinos musulmanes del sur, llega hasta Benavente, en cuya batalla con el rey moro Ores, se vio rodeado y a pie al morir su caballo; entonces llegó Bernardo que le ofreció su caballo y le cubrió las espaldas salvándole la vida. El rey se lo agradece dándole para él y sus herederos el castillo del Carpio, cerca de Alba de Tormes (Según la "Crónica General" de Alfonso X, es Bernardo quien construye el castillo en ese lugar). Igualmente sobresalió en la batalla de Zamora contra el ejército de Alchaman.

    El caballero francés don Bueso (muy cantado en el romancero popular), invade tierras del reino de Asturias, presentando batalla contra el ejército real cerca del castillo de Amaya; allí muere en duelo con Bernardo, tras de lo cual sus tropas abandonan el campo y huyen a Francia.

    Tras los éxitos militares, y viendo su posición en la corte, como posible heredero de la corona, dos nobles Blasco Meléndez y Suero Velásques, familia del conde de Saldaña, apenados por la prisión de éste, consiguen que una dama aprovechándose de un juego, le cuente a Bernardo la situación en la que se encuentran sus progenitores.
    Lo único que solicita y exige en pago a sus favores Bernardo, es la liberación de su padre, no consiguiéndolo por que el rey no quiere faltar a la palabra dada públicamente.


    A la muerte de Alfonso II (año 842), la corona pasa por Ramiro y luego a Ordoño, reinados breves en ambos. A estos le sigue Alfonso III el Magno (866-910). Ninguno libera al Conde Sanz Díaz a pesar de la fidelidad de Bernardo. Esta exigencia irrita grandemente al rey, que una de las veces lo expulsa del reino

    Estando en el exilio, con el derecho que le da el destierro, se dedica a guerrear contra algunas plazas de Alfonso III el Magno (creador del reino de León al dividir el territorio en tres partes para sus hijos), desde el castillo del Carpio cercano a Salamanca; el rey le pide que le devuelva el castillo y a cambio sacará a su padre del encierro. Sospechando que se trata de una celada, Bernardo acude a la cita rodeado de sus soldados dejando otros guardando el castillo, por lo que el rey no puede llevar a cabo su traición. Hoy el cerro del Carpio donde aún quedan algunos pedazos pequeños del muro, en el pueblecito de Carpio-Bernado, se llama la "peña de la traición"; esa denominación toponímica se debe seguramente a este hecho, que se narra en uno de los mejores romances:

Con cartas y mensajeros el rey al Carpio envió:
Bernaldo, como es discreto, de traición se receló
las cartas echó en el suelo y al mensajero habló:
"Mensajero eres, amigo, no mereces culpa, no;
mas al rey que acá te envía dígasle tú esta razón:
que no lo estimo yo a él ni aun a cuantos con él son;
mas, por ver lo que me quiere, todavía allá iré yo."
Y mandó juntar los suyos, de esta suerte les habló:
"Cuatrocientos sois, lo míos, los que comedes mi pan:
los ciento irán al Carpio para el castillo guardar;
los ciento por los caminos que a nadie dejen pasar;
doscientos iréis conmigopara con el rey hablar;
si mala me la dijere peor se la he de tornar."
Por sus jornadas contadas a la corte fue a llegar:
"Manténgavos Dios, buen rey, y a cuantos con vos están."
"Mal vengades vos, Bernaldo, traidor, hijo de mal padre:
dite yo el Carpio en tenencia, tú tómaslo de heredad."
"Mentides, el rey, mentides, que no dices la verdad;
que si yo fuese traidor a vos os cabría en parte:
acordársevos debía de aquélla del Encinal,
cuando gentes extranjeras allí os trataron tan mal,
que os mataron el caballo y aun a vos querían matar:
Bernaldo, como traidor, de entre ellos os fue a sacar,
allí me distes el Carpio de juro y de heredad;
promestístesme a mi padre, no me guardastes verdad."
"Prendedlo, mis caballeros, que igualado se me ha!"
"Aquí, aquí los mis doscientos, los que comedes mi pan,
que hoy era venido el día que honra habemos de ganar!"
El rey, de que aquesto viera, de esta suerte fue a hablar:
"Qué ha sido aquesto, Bernaldo, que así enojado te has?
Lo que hombre dice de burla de veras vas a tomar?
Yo te do el Carpio, Bernaldo, de juro y de heredad."
"Aquesas burlas, el rey, no son burlas de burlar;
llamástesme de traidor, traidor hijo de mal padre;
el Carpio yo no lo quiero, bien lo podéis vos guardar,
que cuando yo lo quisiere muy bien lo sabré ganar."

    Alfonso II el Casto, tras recibir las llaves del castillo y convencido por los nobles de la corte, accede a liberar al conde Saldaña. Pero cuando van a buscarlo a la prisión, ya ha muerto; no obstante, el rey manda que lo vistan y coloquen en un sillón para recibir a su hijo.
    Cuando Bernardo acude junto al cadáver de su padre, tras los primeros momentos de dolor, manda sacar a su madre de su reclusión en el convento y hace que una su mano a la del difunto para que sea público ante los cortesanos y la nobleza el matrimonio de sus progenitores.

    Despechado y frustrado abandona el reino (según otros autores es desterrado por el rey) y se dedica a vagar errante buscando la muerte en el combate sin lograrlo, muriendo a los 82 años. (En esa época la esperanza de vida era la mitad).

    A su muerte fue enterrado en el Monasterio de Santa María la Real de Aguilar de Campoo en una cueva bajo el monasterio y en la tumba reposó su espada. Este sepulcro fue lugar de peregrinaje durante siglos; incluso el Emperador Carlos I fue a visitarla en 1517 con su hermana Leonor. Cuando desembarcó en Laredo tras ser nombrado emperador, el 30 y 31 de julio de 1522 vuelve a Aguilar y visita el sepulcro de Bernardo del Carpio, llevándose la espada legendaria que hoy se conserva en la Armería de Madrid (con el nº 1698, armario C). De la tumba no quedan restos, pero aún existía en 1850 cuando Madoz redacta su Diccionario. El Monasterio, joya del románico también se encuentra arruinado.
 

    BERNARDO DEL CARPIO EN LA LITERATURA

    Bernardo del Carpio es un personaje que ha tenido bastante repercusión en las obras literarias de diferentes autores a lo largo de varios siglos.

    A continuación podemos leer varios fragmentos de alguna de las muchas obras que a lo largo de los siglos han ido reflejando las hazañas de este singular personaje.

    Citas de Don Quijote refiriéndose a Bernardo del Carpio

    ...Mejor estaba con Bernardo del Carpio, porque en Roncesvalles había muerto a Roldán el encantado, valiéndose de la industria de Hércules, cuando ahogó a Anteo, el hijo de la Tierra, entre los brazos.
(Cap. I, pág. 1)

    ...este libro, y todos los que se hallaren que tratan destas cosas de Francia, se echen y depositen en un pozo seco, hasta que con más acuerdo se vea lo que se ha de hacer dellos, ecetuando a un Bernardo del Carpio que anda por ahí y a otro llamado Roncesvalles...
    ... de ser de tan impenetrables carnes que no pueda ser herido, como lo fue el famoso Roldán, uno de los doce Pares de Francia, de quien se cuenta que no podía ser ferido sino por la planta del pie izquierdo, y que esto había de ser con la punta de un alfiler gordo, y no con otra suerte de arma alguna; y así, cuando Bernardo del Carpio le mató en Roncesvalles, viendo que no le podía llagar con fierro, le levantó del suelo entre los brazos y le ahogó, acordándose entonces de la muerte que dio Hércules a Anteón, aquel feroz gigante que decían ser hijo de la Tierra. (Cap. XXXII)
 

    Lope de Vega, hacia 1580, a causa de un asunto de celos y amoríos con Elena Osorio, es desterrado de la corte y entra al servicio del Duque de Alba en su castillo de Alba de Tormes, de donde sale su primera novela "La Arcadia" cuya publicación luce en la portada un supuesto escudo de armas de Bernardo del Carpio del que presume descender; el escudo está formado por 19 torres que representan los castillos que conquistó, con un lema que dice "De Bernardo es el blasón, las desdichas mías son".
Con esto consiguió otra pulla más de su rival don Luis de Góngora:

Por tu vida, Lopillo que me borres
las diecinueve torres del escudo
porque, aunque todas son de viento, dudo
que tengas viento para tantas torres
 

    Muchas más citas y datos podréis encontrar en la página web que José Vicente ha confeccionado sobre Bernardo del Carpio.

    Muchas gracias José Vicente por descubrirnos  un personaje tan singular y atractivo. Ahora cuando paseemos por la Plaza Mayor miraremos con más detenimiento el medallón a él dedicado y podremos comprender mucho mejor su historia y la nuestra.

    Al final de la tertulia repartimos, como siempre de forma gratuita, el número 4 de nuestra revista.

    El próximo martes, día 18, tendremos con nosotros a D. ALFREDO PÉREZ ALENCART, Escritor y Profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Salamanca, quien nos dará una visión personal de Iberoamérica.

    DÍA 18 DE OCTUBRE

    D. ALFREDO PÉREZ ALENCART (Escritor y Profesor de Derecho del Trabajo en la Universidad de Salamanca)

    TEMA: IBEROAMÉRICA. VISIÓN PERSONAL

     Alfredo es un peruano afincado en España, más concretamente en Salamanca, desde hace veinte años. Es un gran conocedor de la cultura de nuestro país y raro es el acto cultural que se celebre en Salamanca, especialmente si está relacionado con la literatura, en el que no esté presente.

     Emisario de ultramar, como él se ha definido en alguna ocasión.

    Miembro de la Academia Castellano Leonesa de la Poesía, desde julio de 2005.
    Ha sido el coordinador del VIII Encuentro de Poetas Iberoamericanos celebrado en Salamanca durante los días previos a la Cumbre Iberoamericana que h tenido lugar en nuestra ciudad durante los días 14 y 15 de octubre.

    Es poeta, narrador y ensayista. Desde 1987 es profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Salamanca y Director del Centro de Estudios Ibéricos y Americanos de Salamanca (CEIAS), de la Sociedad de Estudios Literarios y Humanísticos "Alfonso Ortega Carmona" (SELIH) y de la revista "El cielo de Salamanca".

    Entre 1992 y 1998 fue secretario de la Cátedra de Poética "Fray Luis de León" de la Universidad Pontificia y desde 1998 coordina los Encuentros de Poetas Hispanoamericanos. Ha publicado los libros de poemas "La voluntad enhechizada", "Madre Selva", "Ofrendas al tercer hijo de Amparo Bidón" e "Itinerario de los huéspedes"; también el libro de memorias "Posesión en los confines" y el libro de ensayos literarios "Paginario Americano".

    También ha publicado libros de ensayo jurídico y antologías poéticas, ha ofrecido conferencias y recitales en universidades y centros culturales de América y Europa. En ese sentido, acaba de publicar la antología "El mundo al otro lado", con 80 poetas de cuatro continentes y fotografías de Eduardo Margareto.

    Alfredo dio un rápido repaso a las características y situación de casi todos los países de iberoamérica. Obligadamente este repaso tuvo que ser superficial dado el tiempo de que disponemos y la inmensa amplitud del tema. Alfredo quiso hacer este repaso rápido para dar pie a las intervenciones de los tertulianos y profundizar posteriormente en los temas que interesen.

    En líneas generales los países de iberoamérica o hispanoamérica, nunca latinoamérica, término este que no es del agrado de los tertulianos, están bastante mal, aunque con la esperanza de que en un futuro no muy lejano puedan resurgir y colocarse a la altura de los primeros países del mundo.

      Todos estos países, incluidos España y Portugal, tienden a cuestionarse y a estar demasiado pendientes de lo que hace el vecino, olvidando sus propios quehaceres, cosa que no suele ocurrir en otras culturas. Recordó a Ganivet cuando decía que todo español quisiera tener una carta del rey que le autorizara a hacer lo que le diera la gana.

    Las Cumbres en gran medida no sirven para nada, aunque es importante que se reúnan, aunque sea para nada. En el mundo actual tienen una gran importancia los bloques, de ahí la necesidad de permanecer unidos.

    Habló de la importancia que tienen hoy día en el mundo las cuestiones comerciales. Tanta es su importancia que los bloques que se van formando tienen todos ellos un gran componente comercial. Las guerras del futuro serán comerciales. Por eso está muy bien que haya una comunidad Iberoamericana de Naciones. Esta comunidad le ha servido sobre todo a España, por el auge inversor que ha supuesto para nuestro país en toda Iberoamérica (Repsol, grades empresas hoteleras, etc.). El mundo cada vez está más repartido en grandes bloques comerciales.

    Hay que tener muy en cuenta la expansión que está experimentando China en estos últimos años. Tiene necesidad de materias primas y uno de los objetivos de esta gran nación es Iberoamérica, donde ya ha adquirido varias multinacionales en sectores estratégicos, bien directamente o indirectamente a través de terceros países.

    Dentro de lo mal que, en general, están los países iberoamericanos, hay algunos que han alcanzado posiciones similares a la de los de Europa, este es el caso de Chile, que está en un gran momento. Está comprando empresas en los países de su entorno, comparó la postura de Chile con la de Hungría.

    La bonanza de Chile no es cosa de ahora, el despegue empezó en la época de Pinochet.

    Brasil es un país muy rico, pero está lleno de contrastes. Tiene zonas, al sur del país, que tienen un nivel económico muy alto, con ciudades de corte europeo, por el contrario en la zona nordeste hay estados de pobreza absoluta. En Brasil se da la paradoja de que siendo el segundo país del mundo productor de alimento y se prevé que dentro de poco será el primero, tenga bolsas de pobreza tan grandes.

    Alfredo se mostró contrario a la cumbre iberoamericana, pero a la vez se muestra optimista porque permite hacer de contrapeso con el tema Norteamericano, volvemos de nuevo a la necesidad de los bloques comerciales.

    Para demostrar lo necesario que son los bloques, puso como ejemplo lo que hace algún tiempo le pasó a España con Estados Unidos. Cuando quisieron imponer a los ciudadanos españoles la necesidad de ir provistos de visado para que entraran en Estados Unidos. Entonces dijo la Unión Europea que para entrar en alguno de sus quince países, los ciudadanos norteamericanos también debería ir provistos de visado, con lo que se zanjó el tema sin ninguna repercusión.

    Estados Unidos no quería para nada la implantación del Euro, sabía que iba a hacer una dura competencia al dólar.

    EE.UU no quiere ni oír hablar de estas reuniones, aunque sean de cháchara como es el caso de la Cumbre Iberoamericana.

    Uno de los principales problemas de los países de Iberoamérica, es la falta de administración. Necesitan una administración más honesta, hay demasiada corrupción. En los dos últimos años, los países de Iberoamérica han pagado, solamente en intereses, 25.000 millones de €. Para hacer frente a este pago han tenido que sacrificar el sistema social. Esta situación podría traer de vuelta a los populismos, "nuevos Bolívares degradados", lo que sería muy peligros e ineficaz, pues cuando han tenido la oportunidad tampoco han resuelto nada.

    Venezuela, con su inconcebible Chávez a quien no hay más remedio que admitir, aunque no nos guste, pues ha sido elegido democráticamente por el pueblo, tiene unas grandes diferencias sociales. Hay zonas habitadas por ricos muy ricos y otras habitadas por pobres muy pobres. Estas grande diferencias han originado que Chávez esté hoy en el poder.

    La problemática étnica también fue tocada, aunque de pasada. Como decíamos al principio es imposible hacer una exposición a fondo de un tema tan extenso. En Bolivia hay un 80% de indígenas pero hasta ahora nunca ha tenido un dirigente indígena.

    Fidel Castro está resurgiendo de nuevo gracias al eje formado por Cuba-Venezuela-Brasil. Aunque Lula está cambiando, se está haciendo cada vez más estadista. Ahora en Brasil está creciendo mucho desde el punto de vista económico, con lo que los empresarios está muy contentos. Actualmente es el sexto país del mundo en producción de armamento.

    Perú es el único país del mundo, que sepamos, que ha mantenido un Presidente con el 8 ó 9% de popularidad.

    En Méjico existe una gran expectativa con el Presidente Fox. Ahora está muy bajo en popularidad, por lo que el PRI está volviendo a ganar posiciones. Los cuatro millones de emigrantes que se han ido a EE.UU está manteniendo en buena parte el país.

    Costa Rica, cincuenta años sin ejército, está sufriendo ahora un problema similar al de España con la inmigración procedente de los países de Centro América.

    Panamá, actualmente gobernada por un hijo del General Torrijos, está un  poco mejor que hace unos años. Se está recuperando gracias, en parte, a la administración del Canal, que la está asumiendo desde el año 2000.

    Habló del tema del narcotráfico y de la deforestación que está originando el cambio climático con la presencia cada vez más frecuente de huracanes. Es vital para toda la Tierra el mantener la amazonía, ya que es el pulmón del mundo.

    Es muy importante que se lleve a cabo lo acordado en esta última cumbre iberoamericana que se ha celebrado en Salamanca durante los días 14 y 15 de octubre, sobre el canje de deuda por educación, esto podría ser una de las claves para sacar a estos países de su pobreza.

    Comentó la anécdota que en una ocasión le pasara a Ortega y Gasset, cuando le preguntaron qué título podría a una editorial que se dedicara a publicar libros al alcance de todos, Ortega dijo: "Fondo de Cultura Ecuménico",  pero los interlocutores entendieron y así lo hicieron: "Fondo de Cultura Económico".

    Alfredo no quiso alargar más su intervención y prefirió dar paso a los tertulianos para que estos manifestaran los puntos que más les interesaban.

    Antonio Barbacid manifestó que China supone una amenaza económica para EE.UU, pues es la propietaria de gran cantidad de su  bonos comerciales.

     Puso en duda la importancia del voto, dijo que era inútil, ya que el poder económico domina la situación internacional, unos pocos tocan el son y la mayoría baila a ese son.

     Destacó la gran importancia que tiene la educación.

    "Los latinoamericanos no quieren a los españoles", afirmó. A continuación preguntó. ¿Es posible que desaparezcan las grandes diferencias económicas del mundo?.

    Alfredo manifestó que no es cierto que en Hispanoamérica se odie a los españoles, es cierto que hay un pequeño número, sobre todo de indígenas, que sientan ese odio, pero la inmensa mayoría no tiene ese sentimiento. Son cosas de nuestro carácter, en el fondo sí nos quieren. En Bolivia sí hay un problema étnico, pero lo hay incluso entre ellos mismos, no pueden ver a los de tez blanca, aunque sean bolivianos

    Las relaciones entre los países de América no es tal como parece, si bien hay diferencias políticas, a la hora de la verdad son los intereses comerciales los que mandan. En este sentido, Alfredo dijo que Venezuela está enviado a EE.UU gran cantidad de barriles de petróleo, por lo que Bus  se cuida mucho de Chávez y viceversa, se necesita el uno al otro.

   Se habló de la corrupción, y se dijo que se habla mucho de los corruptos pero nada, o casi nada, de los corruptores ya que estos ocupan muy altos puestos en la sociedad, ya sean en grandes multinacionales o en los gobierno.

    El caso de Colombia es de muy difícil solución. Está dividida entre el Estado, los paramilitares y la guerrilla

    Victoriano manifestó que Pinochet había dejado un política agraria de las mejores del mundo, exportaban productos agrícolas de gran calidad.

    Ahora Brasil es un  gran exportador de naranjas.

    Resaltó la gran importancia del idioma español, y de la necesidad de que iberoamérica lo mantenga, ya que en España con las divisiones que tenemos es posible que lo perdamos.

    Alfredo incidió en la importancia del Español y de Iberoamérica para su mantenimiento, ya que España representa solamente el 7% de los hispanohablantes. Resaltó la importancia del idioma no solamente en lo cultural sino en lo económico. El modelo de enseñanza del español de la Universidad de Salamanca sirve en todo el mundo, lo que le supone unos ingresos importantes; por las editoriales, libros de texto, profesores de español, diccionarios... En este sentido se ha dado un gran paso al ser el español la segunda lengua de Brasil.

    Luisa, entre otras cosas, se interesó por la importancia que pueda tener la reciente creación de una Secretaría en la pasada Cumbre.

    Alfredo dijo que quieren darle importancia, es algo novedoso, hasta ahora, y es la XV Cumbre, no la había. Viene bien, pero manifestó sus dudas sobre la duración de esta secretaría. Sólo España aporta dinero, y poco, por lo que, o se implican todos los países que puedan aportar algo económicamente (Chile, Argentina...) o esta secretaría no tendrá futuro.

    Saturnino se interesó por el antiamericanismo en Iberoamérica; "En España el no ser antiamericano está mal visto".

    Alfredo dijo que Norteamérica está cambiando, se está haciendo más flexible con hispanoamérica. Ceden pero no porque quieran beneficiar a los países, sino para mantenerse en ellos. Está nombrando Subsecretarios más conciliadores. El antiamericanismo existe, pero en los grupos ultra.

     Cuando nos quisimos dar cuenta eran las ocho de la tarde, la tertulia tenía que terminar, aún quedaron muchos temas por tocar y otros que se tocaron en la superficie, nos hubiera gustado desarrollarlos más pero el tiempo manda, fueron casi tres horas de tertulia amena e ilustrativa.

    Gracias Alfredo por tu visita.

    El próximo martes, día  25 de octubre, estará con nosotros Doña Isabel Alonso, Secretaria de Asuntos Sociales y de Familia de la Junta de Castilla y León, quien nos hablará sobre: Análisis y  tratamiento de las drogodependencias.   

    DÍA 25 DE OCTUBRE

    TERTULIA LIBRE

    Isabel Alonso, Comisionada Regional para la Droga y Secretaria General de la Consejería de Familia de la Junta de Castilla y León, estaba invitada para asistir este día a nuestra tertulia, pero asuntos de última hora hicieron imposible su comparecencia, por lo que hemos tenido, lo que nosotros llamamos una tertulia libre. Esperamos que en otra ocasión podamos contar con la presencia de Isabel Alonso.

    Como decía la tertulia fue libre, es decir sin invitado ni tema preconcebido. Después de que el moderador comunicara a todos los asistentes esta circunstancia, y de que hiciera "el minuto de publicidad" mediante el cual se pone en conocimiento de todos los tertulianos las novedades que afectan a la Tertulia, pidió a todos que manifestaran sus preferencias para debatir esta tarde.

    Venancio, como economista, circunstancia esta que quiso dejar y dejó bien clara, empezó hablando de la revista AUSBANC, pensada y dirigida a la defensa del usuario de los bancos.

    Se habló de varios temas que esta revista denuncia, como las comisiones que cobran los bancos a sus clientes por el mantenimiento de las cuentas o de las libretas de ahorro. Hubo quien calificó a estas actuaciones de robo y quien las justificó. Los bancos ahora tienen que cobrar estos gastos debido a que las hipotecas se han reducido muy considerablemente desde hace unos años. Hasta hace relativamente  poco era habitual que las hipotecas se cobraran al 16 y al 18 %, ahora están entre el 6 ó 7 %.

    Se dijo por un sector, minoritario, que los bancos ahora ganan menos que antes, la inmensa mayoría se mostró disconforme con esta opinión y se remitieron a los datos facilitados por diferentes bancos y cajas de ahorro que reflejan una importante subida en sus beneficios.

    Colette comentó que hacía  poco había recibido un cheque por un importe de 74 €, al ir a cobrarlo pudo ver con gran sorpresa que pretendían cobrarle 6 € de comisión. Ante su protesta por este abuso, el empleado decidió rebajarle esta comisión a la mitad, con lo que pudo cobrar el cheque pagando 3 € de comisión, lo que no quiere decir que no sea un abuso pero ante un abuso tan grande este es el mal menor.

    Se habló y se comentaron diferentes anécdotas sobre el cobro abusivo  por parte de los banco, así como del retraso en el pago de ciertas cantidades que se ingresan en las cuentas y que son retenidas por los bancos durante un  día o dos.

    A continuación Eduardo propuso como tema a debatir el de las comunidades autónomas y por ende el tema de Cataluña y el famoso estatuto. Este tema sí que dio juego a la tertulia, aquí hubo opiniones para todos los gustos, aunque podríamos decir que el denominador común  fue que el estatuto no será aprobado tal y como figura en su presente redacción, aunque los catalanes tienen derecho a pedir lo que consideren oportuno, hay que confiar que los políticos sepan poner en su sitio el estatuto. Este último punto es por lo que más miedo se tiene, pues no son de toda confianza ni los políticos que gobiernan a nivel nacional ni los que ejercen la oposición, por lo que se teme que no sean capaces de ponerse de acuerdo a la hora de redactar de forma definitiva el estatuto.

    El moderador dio lectura a varios artículos del estatuto, los más comprometidos, con el fin de que sirviera de base para la discusión y que esta pudiera estar un poco más fundamentada.

    Una cuestión en la que hubo casi unanimidad es que son los políticos y no el pueblo catalán quien está provocando este enfrentamiento, no estamos tan seguros que el pueblo catalán quiera este estatuto, al menos tal y como está actualmente redactado. Están consiguiendo, los políticos, crispar a la sociedad y enfrentar unas comunidades contra otras de una forma completamente gratuita, sin que sepamos muy bien a que intereses pueda responder.

    Nos autocriticamos a los castellanos leoneses por nuestra pasividad y la ausencia de espíritu de pueblo, de comunidad o de nación. Valoramos muy poco nuestras raíces culturales, históricas, folclóricas, etc. Se puso de manifiesto lo artificioso del llamado espíritu de Villalar , que en alguna ocasión han pretendido imponer nuestras autoridades autonómicas con evidente fracaso, pues ni ellas mismas creen en él.

    Al final, como siempre, una tertulia amena, no ausente de momentos de cierta tensión verbal pero gracias al respeto y a la educación de la que los tertulianos siempre hacen gala, se superó sin más contratiempos. Estos momentos son la salsa de la Tertulia y es bueno que no falten, siempre y cuando, como hasta ahora, los tertulianos sean capaces de controlarlos.

    El próximo martes, día 1 de noviembre, por ser una fiesta tan significativa, tanto en el aspecto religioso como en el cultural y tradicional de nuestros pueblos, hemos decidido que no habrá tertulia.

    El día 8 de noviembre tendremos una tertulia en colaboración con Cáritas de Salamanca, cuyo Centro Intercultural organiza unas jornadas para dar a conocer sus actividades. Entre los diferentes actos que llevará a cabo estará esta tertulia, que contará con la presencia, como invitado, de D. JESÚS MANUEL CONDERANA CERRILLO, Profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca, quien hablará sobre INMIGRACIÓN E INTERCULTURALIDAD.

    ESTE DÍA LA TERTULIA DARÁ COMIENZO A LAS SEIS Y MEDIA DE LA TARDE, aunque los tertulianos habituales nos reuniremos a las CINCO como es nuestra costumbre.     

    DÍA 8 DE NOVIEMBRE

    D. JESÚS MANUEL CONDERANA CERRILLO (Profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca)

    TEMA: INMIGRACIÓN E INTERCULTURALIDAD

    Hace un par de meses Cáritas de Salamanca propuso a la Tertulia hacer una tertulia en la que se tratara el tema de inmigración y que se enmarcaría dentro de la Semana Intercultural, que tenían previsto realizar para dar a conocer la problemática de la inmigración y la interculturalidad. La Tertulia se mostró completamente de acuerdo y aquí estamos.

    La tertulia, este día, dio comienzo a las 18,30 horas en lugar de a las 17 como es habitual en nuestra Tertulia, aunque los tertulianos de siempre estábamos allí a las cinco de la tarde.

    El moderador, como siempre, presentó al invitado, en esta ocasión se trataba de D. JESÚS MANUEL CONDERANA CERRILLO, natural de Barchín del Hoyo (Cuenca).
    Estudió Magisterio en la Escuela Universitaria del Profesorado “Luis Vives” de la Universidad Pontificia de Salamanca.
    En 1993 se licenció en Filosofía. Y el 27 de septiembre de 1999 obtiene el Doctorado en Filosofía. Su Tesis doctoral versó sobre la ética aristotélica. Filósofo por el que que siente una gran vocación, pues además de dedicarle la tesis, es autor de una obra titulada “El conocimiento de los principios básico en Aristóteles”.

    Pero la actividad que hoy más nos interesa de nuestro invitado, es la relacionada con la interculturalidad y en este aspecto diré que durante el curso 2002-2004 ha sido Director del Master de Interculturalidad, Inmigración y Educación.
    En el curso 2004-2005 ha sido Profesor educador de alfabetización de adultos inmigrantes en Guijuelo.

    Actualmente es Profesor en la Universidad Pontificia de Salamanca en la Facultad de Pedagogía de las materias Antropología de la Educación, Sociología y Antropología Social.

   El tema del que nos hablará Jesús Manuel, es, como ya he apuntado, “INMIGRACIÓN E INTERCULTURALIDAD”.

    El moderador, en contra de lo que suele ser habitual, quiso aportar una breve reflexión por si pudiera servir para el posterior debate:

    "Un proverbio indio dice que “nunca juzgues al otro sin haber caminado tres lunas con sus sandalias”. Yo diría que ni aun así se debe juzgar al otro. Por otra parte debemos preguntarnos si estamos dispuestos a calzarnos las sandalias del otro. Y siendo crítico, nos podríamos preguntar ¿que pasaría si yo me calzo las sandalias del otro, pero el otro no está dispuesto calzarse las mías?
Sólo una educación que enseñe a pensar y que promueva el diálogo como solución pacífica de los conflictos podrá permitir construir una sociedad más justa, más intercultural y más plural.
Siempre nos quedará la duda de si el otro estará dispuesto a dar este paso, si el otro estará dispuesto a ceder, si estará dispuesto a integrarse. Ante estas dudas, o temores, que pueden tener cierta carga de razón, hay que ser valientes y dar el primer paso, tenemos que hacer lo que hay que hacer. Lo que tenga que hacer el otro ya lo hará. En el peor de los casos, si el otro no lo hace, esa será su responsabilidad y en un Estado de Derecho deben existir los mecanismos adecuados y proporcionados para “obligar” a que cada parte cumpla con este compromiso.
    No sé si esta reflexión tiene algo que ver con lo que el profesor CONDERANA expondrá a continuación (que es lo que realmente nos interesa), en todo caso creo que son unos temores que están en la calle y que surgen espontáneamente cuando se habla de inmigración."

    A continuación dio la palabra al Profesor Conderana, quien empezó hablando de los objetivos que se proponía con este charla:

    . Presentar algunos conceptos básicos que, desde la Antropología Cultural, nos ayuden a situarnos ante las implicaciones de la diversidad cultural.
    . Situarse críticamente ante el multiculturalismo. Este asunto implicará abordar los problemas implicados por el etnocentrismo, relativismo cultural y multiculturalismo.
    . Acoger el conocimiento de la diversidad humana como un hecho que enriquece nuestra perspectiva de la vida.

    El Profesor Conderana estimó necesario que para entender la interculturalidad es preciso saber antes que entendemos por cultura.

    Cultura “Es el estilo de vida total, socialmente adquirido, de un grupo de personas que incluye modos pautados de pensar, sentir y actuar”.

    Cultura es aquellos que nos hace ser lo que somos. No podemos hablar de una solo cultura aun dentro de una misma sociedad, no es lo mismo la cultura de los niños que la de las mujeres o la de los hombres. En la cultura influyen gran cantidad de factores: sitio de nacimiento, época, estatus social,...

    Todo es cultura desde el peinado a la comida y la hora a la que comemos. La cultura nos orienta en la realidad, sin cultura no hay referencias. En cierto modo se parece a un mapa.
    Es diversa en el interior de sí misma (pertenecemos a diversas culturas a la vez).
    Es un dispositivo de adaptación a los cambios.
   Está sujeta a influencias, préstamos y cambios. Por ejemplo la tecnología nos la está cambiando constantemente mediante los teléfonos móviles, los medios de transporte, etc.

   La cultura está formada por muchos sistemas de símbolos y significados socialmente compartidos, algunos observables y otros que subyacen a la realidad de lo observable. Por este motivo se la representa como un iceberg:

 Los observables pueden ser:

Los no observables pueden ser:

CONCEPTO DE PUDOR, CONCEPTO DE BELLEZA, IDEALES EDUCATIVOS, LEYES DE DESCENDENCIA, COSMOLOGÍA, RELACIONES CON EL ENTORNO, MODELOS DE RELACIÓN CON LOS SUPERIORES/SUBORDINADOS, CONCEPTO DE PECADO, MANERAS DE CORTEJAR, CONCEPTO DE JUSTICIA, INCENTIVOS EN EL TRABAJO, NOCIONES DE LIDERAZGO, RITMO DE TRABAJO, MODELO DE TOMA DE DECISIONES EN GRUPO, CONTACTO VISUAL, DEFINICIÓN DE LOCURA, FUNCIONES RELACIONADAS CON EL RANGO SOCIAL, EL TRABAJO, ETC., IMPORTANCIA DE LA AMISTAD, CONCEPTO DEL EGO, LENGUAJE CORPORAL, EXPRESIÓN FACIAL, NOCIONES DE LÓGICA Y CONDICIONES DE VALIDEZ, CÓMO SE EXPRESAN LAS EMOCIONES, CONCEPTO DEL PASADO Y DEL FUTURO, MODELOS DE CONVERSACIÓN EN DIFERENTES CONTEXTOS SOCIALES, PREFERENCIA POR LA COMPETICIÓN O POR LA COOPERACIÓN, GRADO DE INTERACCIÓN SOCIAL, NOCIÓN DE LA ADOLESCENCIA, DISTRIBUCIÓN DEL ESPACIO FÍSICO, ETC.
 

    A continuación el Profesor Conderana, como buen filósofo, planteó unas cuestiones sobre diversos conceptos relacionados con la cultura:

    Endoculturación: ¿Por qué la cultura de una generación es muy semejante a la de la anterior y a la de la siguiente?
“Experiencia de aprendizaje parcialmente consciente y parcialmente inconsciente por la cual la generación de más edad invita, induce y obliga a la generación más joven a adoptar los modos de pensar y comportarse tradicionales”.

    La endoculturación es posible porque existe control de la generación de más edad sobre la de menos edad (tienen los medios para premiar y castigar).
La misma cultura nos induce a premiar los comportamientos que se ajustan a nuestras pautas culturales y a castigar (o no premiar) los contrarios.

    Etnocentrismo:  No entender a fondo el fenómeno de la endoculturación implica mantener pautas de conducta etnocéntricas.
“Creencia de que nuestras propias pautas de conducta son siempre naturales, buenas, hermosas e importantes, mientras que las de los extraños, por el hecho de actuar de manera diferente, viven según patrones salvajes, inhumanos, repugnantes o irracionales”.

    Relativismo cultural axiológico: ¿Es posible sostener que hay puntos de referencia válidos para cualquier cultura sin que ello suponga atentar contra la legítima pluralidad cultural que es consecuencia de la libertad del hombre?

    Aculturación: Es el proceso por el que aprendemos una cultura distinta, a causa de un proceso migratorio o por la invasión política y cultural (arabización, romanización y cristianización sucesiva de la península).
    Este proceso transforma las sociedades cerradas en abiertas y provoca el encuentro, el mestizaje y la interpenetración cultural.
    Es un proceso normal de evolución, de ningún modo de degeneración de las culturas.
   En la actualidad las culturas están sometidas a una doble tensión, por un lado el repliegue y el aislamiento y, por otro, la apertura y el mestizaje.

    Cuando los inmigrantes llegan a un país se produce una adaptación mutua (aculturación relativa): no sólo cambia la cultura de origen que trae el inmigrante, sino que también se produce una adaptación de los rasgos culturales de la sociedad de acogida.

    Una vez conocidos estos términos el profesor Conderana se volvió a preguntar: ¿Hacia donde vamos?

     Ni etnocentrismo, ni relativismo cultural.
    ¿Cultura ecléctica global o cosmopolita?
    Tal vez: procurar que la sociedad multicultural globalizada en que de hecho vivimos provoque un cosmopolitismo que logre que individuos diversos podamos convivir, y que, dotados de competencias culturales múltiples, transitemos de unos espacios culturales a otros. El mestizaje y la hibridación son signos de madurez cultural.
    El sujeto culturalmente maduro reequilibra constantemente sus esquemas para abordar el mundo, gracias a las adaptaciones a que le obliga la asimilación de nuevas situaciones que se le presentan en la vida, para las que no sirven del todo sus esquemas anteriores.

    Ante estas propuestas, nos surgen unos temores, uno de los más extendidos es el de ¿Perderemos nuestra identidad?. Cada individuo asimila de una manera diferenciada la cultura, es decir, cada individuo construye su identidad colectiva, su pertenencia a una cultura, a una comunidad, a una nación, desde su propia idiosincrasia personal, desde su propia identidad personal.
    La identidad personal tiene tres dimensiones:

    1. La identidad es un constructo en el que se combinan creencias, valoraciones y sentimientos, que se nutren de las diversas esferas sociales en las que participamos, y que tiene muchos contenidos, es decir, que tiene como referencia múltiples aspectos posibles. Todos vamos construyendo una identidad cultural múltiple, en función de los grupos con los que nos relacionamos, de modo que, la combinación de rasgos, la ponderación de los mismos y el grado de publicidad da lugar a una identidad-constelación idiosincrásica para cada sujeto. No se producen comuniones totales e idénticas con una cultura.

    2. Dimensión diacrónica. La identidad evoluciona y se va modificando a lo largo de nuestra vida. Lo que es importante hoy, puede dejar de serlo mañana, de forma que el centro de gravedad de la identidad puede resituarse.

    3. La tercera dimensión reside en la ponderación interna del tiempo subjetivo en que proyectamos la identidad. Tenemos una identidad para el presente en la que se proyectan imágenes correspondientes a nuestras identidades pasadas seleccionadas, al tiempo que se encuentra llena de proyectos para el futuro.

    Conclusión: Si tenemos en cuenta estas tres dimensiones, sobre todo las dos primeras, podemos concluir que la idea de identidad como algo, unitario, estable y fijo es una ilusión, aunque en nuestro conocimiento experiencial o vulgar pueda funcionar. Cada uno de nosotros tiene múltiples y complejas pertenencias, subidentidades o tipos de identidades que no son excluyentes.
    “El hombre del siglo XXI será cada vez más un modelo mestizo, rico en identidades y de pertenencias múltiples” (Vicente Verdú).

    El Profesor Conderana terminó su exposición planteando un EXPERIMENTO MENTAL:

    Tú eres miembro de la Resistencia francesa y eres detenido por la Gestapo. Se te presentan únicamente dos salidas:
    Puedes confesar, y entonces quedarás libre, y además nadie jamás descubrirá tu traición;
    Puedes guardar silencio (en tu medio social la no delación es la acción justa), pero en ese caso sólo te esperan grandes sufrimientos y, al final, la muerte.

    Hubo respuestas para todos los gustos, aunque lo más difícil, por no decir imposible, fue abstraerse  de  nuestra realidad social, que condiciona las diferentes respuestas. Fue imposible responder olvidando nuestras creencias, nuestra cultura, nuestra sociedad con sus imposiciones, nuestra historia y tantos y tantos condicionantes que nos hacen tener una "respuesta a la medida"

    Ya en la tertulia surgieron temas como los actuales disturbios en Francia, que se están extendiendo a otros países europeos. Se dijo que las segundas generaciones son las más conflictivas, porque por un lado se sienten europeos, pues han nacido, criado y educado en Europa, pero por otra parte Europa no olvida su origen y los mantiene marginados. Hubo quien manifestó que esta marginación muchas veces viene por los propios inmigrantes que no terminan de aceptar las "normas del juego" del país que les acoge.

    Se habló de la Alianza de las Civilizaciones, donde también hubo, como es lógico, diferentes interpretaciones, desde la posibilidad de que llegue a ser realidad algún día, a pensar que es un utopía pero que hay que intentarlo, o que es algo completamente descabellado e imposible de hacerse realidad.

    En cuanto al tema de la globalización, se dijo que es una cuestión meramente económica, en la que están interesados los países más ricos, para hacerse más ricos. Hay una globalización económica, es decir se puede exportar tecnología a la práctica totalidad de los países del mundo, se pueden mandar coches, ordenadores, electrodomésticos, armamento, maquinaria de todo tipo, sin que se pongan trabas en las fronteras, pero los hombres no pueden traspasar esas fronteras con la misma libertad. Es necesaria una Globalización del Amor.

    Se habló de la necesidad de que todos los Gobiernos de los países más ricos tomen medidas para aportar el 0,7% del PIB para hacérselo llegara a los países más necesitados, países que en muchos casos son de los que se sirven los más ricos para generar su riqueza.

    Se consideró que esta medida no sería bien vista por el electorado en general, ya que esa cantidad vería mermado de alguna manera el bienestar del que gozan los países ricos. Hubo quien dijo que tal vez los seres humanos seamos mejor de lo que creemos, o de lo que creen nuestros dirigentes políticos, sería interesante que algún partido de nuestro país, de los que tienen opción real a gobernar, incluyera en su programa esta propuesta. Tal vez nos lleváramos todos una grata sorpresa al ver como ese partido resultaba el más votado. Hay que ser valientes.

    Como siempre la tertulia dio bastante más de sí de lo que en este resumen se puede leer.

    Muchas gracias Profesor Conderana Cerrillo , por su amabilidad y por la amenidad con la que expuso el tema.

    Muchas gracias Cáritas por habernos dado la oportunidad de colaborar con vosotros.

    El próximo martes, día 15 de noviembre, tendremos con notros a Colette Derveaux y a Martine Amigues, quienes nos hablaran de las experiencias de dos francesas en España.

   DÍA 15 DE NOVIEMBRE

    DOÑA COLETTE DERVEAUX Y DOÑA MARTINE AMIGUES

    TEMA: DOS FRANCESAS EN ESPAÑA

    Colette que es tertuliana asidua desde hace varios años, quiso que dedicáramos una tertulia para hablar de las diferencias y las similitudes que ella encontró al llegar a España procedente de su Francia natal.

    Pero para que estas opiniones fueran reforzadas o contrarrestadas o ampliadas, Colette vino acompañada de su amiga Martine.

    Comenzó hablando Colette, quien nos hizo un rápido repaso de su vida en Francia, donde sufrió muchos cambios de domicilio, alguno de ellos obligado por la presencia de la II Guerra Mundial.

    Llegó a Salamanca en el año 1970, donde impartió clases de Francés, tanto particulares como en la Escuela de Turismo.

    Una vez transcurridos los años, lo ve todo con otra perspectiva, ahora le parece que su adaptación no fue muy dura, aunque cuando reflexiona y profundiza en sus recuerdos, tiene que reconocer que sí le costó asimilar algunas cosas .

    El cambio para ella fue notable pues tuvo que trasladarse desde el norte de Francia a las Islas Canarias, acompañando a su marido, militar español.

    Enumeró una serie de cosas que en su día más le sorprendió, alguna de ellas bastante curiosas, como la presencia de serenos en las noches de nuestras ciudades, las tunas universitarias. A su llegada a Barcelona le sorprendió los pocos coches que circulaban por la ciudad, así como que hubiera muy pocos coches de niños. En el plano gastronómico le repugnaba ver un par huevos fritos con tanto aceite.

    No entraba en su sistema el que hubiera tan poca libertad para hablar, los muchos ruidos que había en los bares y restaurantes o la escasez de servicios de la Seguridad Social.

    Algunas de las diferencias notadas por Colette no dejaron de extrañarnos, por ejemplo que la sorprendiera la costumbre de dar dos besos a una mujer cuando esta nos es presentada, costumbre que no acaba de asimilar del todo.

    En las cenas y reuniones de sociedad le sorprendía que las mujeres no participaran de las mismas conversaciones que los hombres. Esta diferencia fue manifestada también por Martine y ampliada, ella dijo que no entendía por qué las mujeres no podían hablar más que de costura, cocina y cosas de la casa. Tanto una como la otra no admitieron estos condicionantes y trataban de hablar tanto con hombres como con mujeres y de todos los temas, cosa que no estaba bien vista en aquellos años, lo que les acarreó más de un problema.

    El que las mujeres necesitaran ir acompañadas de otra mujer para ir al servicio, también les chocó bastante, al principio no entendían muy bien cuando alguna señora les pedía que la acompañaran al servicio.

    En las bodas de Francia no hay madrina ni se hace entrega de las arras.

    Martine también hizo un repaso por su vida. Casi toda ella en la zona de Paris. Nació en plena posguerra, lo que la marcó, había muchas dificultades de todo tipo, era necesario reconstruirlo todo.

    A los doce años recibió de su padre el regalo más dulce y más amargo de su vida, era un tocadiscos, que recibió con mucha ilusión pero pronto supo que aquel regalo era de despedida. Su padre abandonó a la familia, ella se quedó con su madre añorando mucho al padre que las había abandonado.

    También ella quiso irse de casa. Estudió en las religiosas de San José, donde descubrió una religión que no conocía, en poco tiempo hizo la Primera Comunión y recibió la Confirmación. En ese colegio estuvo hasta los dieciocho años. Fue un época muy buena para ella.

    Estudió Geografía e Historia. Entonces no había muchos profesores por lo que tuvo la oportunidad de dar clases cuando solamente tenía diecinueve años, clases que compaginaba con sus estudios.

    Vivió intensamente el Mayo del 68 en Paris, lo que la hizo adquirir un  espíritu crítico y la enseñó a pensar, pero no aprendió demasiada historia francesa y sí mucha historia y  política relacionada con el Maoismo.

    Manifestó que su generación fue la de los primeros divorcios, cosa que le marcó mucho. A ella le tocó dar clases a niños que habían intentado suicidarse motivados por el divorcio de sus padres.

    La forma de llegar a España fue totalmente casual; En el año 1972, hay preparado un viaje de una treintena de jóvenes francesas y un francés, para venir a España, concretamente a Zamora. La profesora encargada de viajar con ellos contrae el sarampión, no puede venir, es preciso que alguien que sepa español venga con los jóvenes, Martine no sabe mucho de español pero decide arriesgarse, emprenden viaje a Zamora.

    Este grupo de francesas es el primero que va a llegar a  la capital zamorana, es fácil adivinar el revuelo que se produjo entre toda la juventud zamorana: !han llegado treinta francesas¡. Todas las noches había grupos de jóvenes a las puertas del colegio, había que vigilar, por lo que Martine como responsable del grupo de francesas y un profesor español, montan guardia en el hall del colegio, hablan, se conocen y poco tiempo después Martine hace otro viaje a Zamora, terminaron casándose, pero no todo fue fácil.

    El casarse no entraba en los planes de Martine, por lo que viven un tiempo juntos, esto en una capital pequeña y castellana como Zamora es motivo de escándalo, tienen que soportar insultos, malos gestos, malas miradas...Al fin y tras el nacimiento de su primer hijo, el cual no era aceptado en las guarderías por no estar casados sus padres, deciden casarse. Una boda íntima.

    A Martine le atrajo mucho el ambiente familiar que se respiraba, añorando el que ella no tuvo.

    En el aspecto laboral y profesional no le convalidaron ninguno de sus estudios, por lo que decidió ponerse a trabajar como representante de lencería francesa. Si nos situamos en la España de los años setenta, una francesa, representante de lencería francesa, no es difícil adivinar que sufriera acoso y que gozara de una "dudosa reputación". A pesar de todo tuvo éxito en su trabajo.

    Actualmente se siente tanto española como francesa y se ha integrado perfectamente en nuestra sociedad.

    Entre las cosa que más le chocan de España, o mejor dicho le chocaron a su llegada, están, además de las que apuntó Colette, el ir de tapas, cosa que le encanta, la facilidad con que se ríe la gente. Lo que peor llevó y aún le cuesta entender es la mala fama que tenía por el mero hecho de ser francesa.

    Durante la tertulia, se habló de la enorme influencia que tuvo para el mundo occidental el mayo del 68.

    Se comentó las diferencias que hubo y que de alguna manera aún  hay, entre los dos países, pero que ahora están minimizadas. Diferencias que no quiere decir que unas costumbres sean mejores que otras, simplemente quiere decir eso, que son diferentes.

    Se entabló una polémica sobre la enseñanza mixta o separada por sexos. Hubo quien atribuyó el fomento del machismo a la separación entre niñas y niños durante los años de enseñanza. Alguno manifestó que en los años cincuenta y sesenta había asistido a Institutos en los que la enseñanza era mixta, cosa que sorprendió a otros, pues pensaban que en aquellos años todos los centros españoles estaban separados por sexos.

    Alguno se remontó a la antigüedad clásica, para tras recorrer toda la historia de la Humanidad, decirnos que a lo largo de la historia siempre ha habido alguna nación que ha ejercido su hegemonía sobre las demás, ya sea política, económica, militar o cultural.

    Ya eran las ocho de la tarde-noche, cuando hubo que dar por terminada la tertulia.

    Muchas gracias Martine, muchas gracias Colette por vuestro testimonio.

    El próximo martes, día 22 de noviembre, nos visitará Doña María José Pintor Sánchez-Ocaña, Directora de Comunicación en la Asesoría Integral de Comunicación "Comunica2", quien nos hablará de los Medios de Comunicación en Salamanca.   

     DÍA 22 DE NOVIEMBRE

    DOÑA MARÍA JOSÉ PINTOR SÁNCHEZ-OCAÑA (Periodista)

    TEMA: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN SALAMANCA

    María José nació en Bilbao(1967) ha desarrollado toda su trayectoria periodística en Salamanca. Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad del País Vasco. Ha trabajado durante siete años como redactora de La Gaceta Regional, como jefa de local y política en El Adelanto y como columnista y colaboradora en Tribuna de Salamanca. Durante los últimos 12 años, ha participado en tertulias de radio y televisión. Es la fundadora de la Asociación Salmantina de Periodistas que preside en la actualidad. Ha trabajado como profesora ayudante de la Facultad de Comunicación de la Universidad Pontificia.
    Actualmente es directora y presentadora en Localia Televisión de la tertulia "Salamanca a Fondo" y directora de comunicación en la Asesoría Integral de Comunicación "Comunica2".

    Participó en la realización de un estudio sobre la profesión periodística en Salamanca elaborado por la Facultad de Comunicación, encargado por la Asociación Salmantina de Periodistas (ASPE) publicado en diciembre de 2002.

    El moderador, en su presentación, hizo mención a este estudio y leyó alguno de los datos reflejados en él:

  • El 87% de los periodistas de Salamanca trabaja en medios y el 12% en gabinetes de comunicación.

  • El 63% es salmantino y su experiencia ha estado limitada casi siempre a los medios locales

  • El 72% de los encuestados califica como “inaceptables” los salarios que perciben los periodistas en su propia empresa.
    • La cifra aumenta al 91% cuando se considera el conjunto de las empresas periodísticas: casi 2 de cada 10 califica los sueldos como “vejatorios”.
    • El 60 % de los encuestados asegura trabajar más de 40 horas semanales. El 20% llega incluso a superar las 55 horas semanales.
    • Las horas extras no suelen remunerarse
   • Los periodistas perciben el amiguismo como un factor de promoción interna más influyente que la capacitación profesional. El 60% está bastante o muy de acuerdo con la afirmación que sostiene que “las posibilidades de promoción y ascenso dentro de mi profesión se basan en el amiguismo”.
   • Pese a esto, no se puede afirmar tajantemente que el amiguismo sea el factor determinante en la promoción interna.
   • El 50% de los encuestados piensa que el hecho de ser mujer no constituye un obstáculo para alcanzar puestos de responsabilidad. Son las mujeres las que mayoritariamente detectan desigualdad, si bien, en términos generales, no existen diferencias significativas que induzcan a pensar que el género esté condicionando la promoción interna
   • Además de la precariedad laboral, la mayoría de los periodistas considera que uno de los principales problema de su empresa es la falta de organización interna así como una inadecuada gestión.

  • El 80% afirma que el grado de libertad con el que trabaja es aceptable; un 34% lo califica como elevado; sólo el 21% lo considera reducido. La media general en una valoración de 1 a 10 es de 6,33
  • El 61% de los encuestados opina que las presiones de los políticos autonómicos son inexistentes o escasas, mientras que el 36% cree que son numerosas o muy numerosas.
  • Las cifras varían en el ámbito local: más de la mitad (51%) cree que las presiones de los políticos municipales son numerosas o muy numerosas. El 45% considera estas presiones inexistentes o escasas.

    El moderados recordó que estos datos son del año 2002, y preguntó a la invitada cual era la situación actual, a lo que María José contestó que ahora están las cosas bastante peor.

    María José en su exposición, clara y valiente, hizo una crítica a la situación en que se encuentran los medios de comunicación en Salamanca. En nuestra ciudad es necesario que haya un debate en el que intervengan, todos los sectores de la sociedad salmantina; Colegios, políticos, asociaciones de barrio, medios de comunicación, entidades culturales, etc. para decidir que tipo de medios necesitamos y como queremos que nos informen. Este debate es preciso que se lleve a cabo en el marco de las más absoluta libertad, cuestión esta que hoy por hoy es imposible en nuestra ciudad.

    Actualmente hay muchos más medios de comunicación que hace catorce años, que es cuando María José llegó a Salamanca, pero esto no quiere decir que haya diversidad de opiniones. Desde hace unos años todos los medios se están homogenizando en su pensamiento, y desde hace unos meses, con el cambio de empresa y de dirección que ha sufrido El Adelanto, la homogenización es casi completa.

    Parece mentira que en una ciudad como Salamanca en la que hay tres periódicos comerciales, dos gratuitos, varias emisoras de radio  y tres canales de televisión no podamos disfrutar de diversidad de opiniones, todos tienen una misma línea editorial.

    Hace unos años cuando solamente teníamos dos periódicos; La Gaceta y El Adelanto, todos sabíamos en que dirección iba cada uno, y teníamos la oportunidad de leer opiniones distintas sobre un mismo tema.

    La defensa de la libertad de expresión fue el caballo de batalla de toda la intervención de María José.

    Es preciso, para que una sociedad esté bien informada y para que pueda formarse una idea, tener la oportunidad de oír o leer diversas versiones sobre un mismo tema, esto hoy por hoy es imposible en Salamanca, una ciudad caciquil en la que todos tienen que decir amen a las propuestas de su más alto mandatario, el Alcalde.

    Pobre de aquel que pretenda llevar la contraria o que intente dar una opinión diferente, inmediatamente será "desterrado" y puesto de patitas en la calle.

    Por ejemplo, ningún medio ha publicado artículos en los que se dé una opinión favorable al traslado de los legajos del Archivo. Si alguien intentara hacerlo, lo primero no encontraría medio donde publicarlo y si lo encuentra inmediatamente sería tachado de traidor.

    María José no pretendió defender ni una postura ni otra, tan solo se trata de defender la oportunidad de que cada cual pueda dar su opinión en libertad, y luego los lectores, los ciudadanos, con un criterio mejor formado opinen en libertad.

    Con esta censura, mediante la cual solo sale a la luz pública la opinión que nuestros dirigentes quieren, conseguimos que el pueblo, en su mayoría, piense que todo va bien. Pues lean el periódico que lean, escuchen la emisora de radio que escuchen o la televisión que vean, siempre van a oír la misma opinión, con lo que llegarán a la conclusión que esa es la verdad, pues todos coinciden en ella.

    Para que María José pueda tener una tertulia libre en televisión, ha tenido que buscar un patrocinador, en este caso Caja Duero, que de momento no se ha metido en asuntos dirigistas para controlar lo que se dice y lo que no se dice en dicha tertulia.

    María José manifestó que de la única censura con la que está de acuerdo es con la que cada uno se impone a sí mismo, basada en criterios de sentido común y respeto.

    En Salamanca se mira mal a los que piensan de forma diferente a la "oficial". Por ejemplo a los grupos minoritarios como Los Verdes, que están cuestionando de forma constante  la política del Ayuntamiento y no tienen inconveniente en denunciar todo aquello que piensan que se está haciendo mal. Es muy difícil que los medios publiquen artículos de opinión de estos grupos.

    María José puso otros ejemplos; Con motivo de la Cumbre Iberoamericana, celebrada en Salamanca, ningún medio publicó ninguna opinión en contra de su celebración o que cuestionara la necesidad de esta cumbre, no es que no existiera nadie que estuviera en contra, es que no le permitieron manifestar su opinión. Es necesario que todos podamos decir lo que pensamos, esto no quiere decir que haya que hacer lo que digan, tan solo es preciso que todos conozcamos que hay personas que piensan de una forma contraria a la nuestra, ni mejor ni peor, ni con más razón ni con menos, simplemente diferente.

    Parece que tenemos miedo a que estas opiniones desestabilicen nuestro bienestar, que se tambalee la estructura que tenemos montada y con la que vivimos tan ricamente.

    En otras ciudades es posible hacer una crítica al Alcalde, en Salamanca eso es impensable. No se explica uno muy bien como puede ser que el Alcalde de nuestra ciudad pueda ejercer tanta influencia en un periódico como Tribuna, que es propiedad de una de las personas más poderosas, económicamente hablando, de Salamanca. María José colaboraba con este medio, pero al Alcalde no le gustaban sus opiniones, llamó al periódico e inmediatamente dejó de publicarle sus artículos.

    Como anécdota significativa, María José contó que hace quince días había recibido una llamada de TV3, catalana, porque querían hacer un programa especial sobre los legajos del Archivo. Le preguntaron si en Salamanca no había personas razonables que opinaran que los archivo debían quedarse en Salamanca. Ellos creían que todos los que así pensaban eran extremistas, y lo creían a la vista de la propaganda que les había llegado, con la famosa frase que Unamuno le dijo a Millán Astray en la Universidad de Salamanca poco antes de desencadenarse la Guerra Civil Española: "Venceréis pero no convenceréis" . Esto ocurre por lo que venimos hablando y es que en Salamanca solo hay una opinión, lo que hace pensar a aquellos que no nos conocen que todos los salmantinos son de esa opinión.

    La tertulia, fue muy animada, alguno mostró su opinión contraria a las intervenciones de grupos pequeños Los Verdes, que solamente pretenden fastidiar, que se oponen a todo de forma sistemática, que no hacen nada constructivo, que su única opinión y actuación es decir no a todo lo que se intenta hacer.

    Otros, como es lógico, dijeron todo lo contrario, que alguna razón tendrían cuando los tribunales al final les dan la razón.

    Con lo del archivo se hizo cuestión de dignidad, se recriminó las formas y las palabras de prepotencia de algunos líderes de grupos nacionalistas catalanes. No sabemos si duele más el que se lleven los legajos o el que se los lleven de la forma que lo está haciendo.

    Se apeló a la necesidad de potenciar en nuestra ciudad foros como el de nuestra Tertulia, en los que se pueda participar de forma completamente  libre, así como potenciar nuestra revista en la cual se puede publicar con esa misma libertad. Esto es algo en lo que nos debemos implicar todos. La libertad siempre cuesta, no es algo que los dirigentes nos regalen, es algo que debemos ganarnos día a día, algo que no nos van a conceder de forma gratuita, hay que trabajar, hay que arriesgar, fracasaremos en el intento, pero habrá que levantarse y seguir luchando. Una sociedad que espere el permiso de sus dirigentes para ejercer su libertad, tal vez no se merecedora de ser libre.

    Muchas gracias María José por tu intervención, hasta pronto.

    El próximo martes, día 29 de noviembre, tendremos con nosotros a D. LUIS MARTÍN FIGUERO, Sacerdote y Psicólogo, quien nos hablará de LA DEPRESIÓN.

    DÍA 29 DE NOVIEMBRE

    D. LUIS MARTÍN FIGUERO (Sacerdote y Psicólogo)

    TEMA: LA DEPRESIÓN

    Luis Martín hizo una brillante y amena exposición del tema de hoy: La depresión.

    Es imposible abordar todos los aspectos de un tema tam amplio y complejo como es la depresión. No obstante Luis consiguió en su exposición, si no tocarlos en toda su amplitud, sí lo hizo de una forma lo suficientemente sugerente y clara como para dar pie a un debate ameno e ilustrativo.

    1. INTRODUCCIÓN
    Dos preguntas:

    1.- ¿La depresión es una enfermedad de nuestro tiempo?
    La depresión, no es una enfermedad de nuestro tiempo, Hipócrates, en el siglo v a. C., habla de ella: «Cuando la aflicción o la tristeza persisten mucho tiempo, indican un estado melancólico.»

    La Medicina no ha entendido la depresión como enfermedad hasta hace muy poco tiempo.

    2.- ¿Por qué es tan importante hablar de la depresión en nuestro medio?

    La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que la depresión afecta:
        • 340 millones de ciudadanos de todo el planeta.
        • Es la primera causa de discapacidad en el mundo.

    En España, casi cuatro millones de personas (incluidas las no diagnosticadas) sufren depresión, es decir, aproximadamente un 10 por 100 de la población actual española (4 millones de españoles). Produce más de 3.000 suicidios al año.
    Las previsiones apuntan a que este porcentaje se incrementará en las próximas dos décadas en torno al 15 por 100

    2. ¿TENGO UNA DEPRESIÓN?

    • ¿Se siente profundamente triste y no encuentra motivo?
    • ¿Tiene ganas de llorar? ¿Llora a solas? ¿No puede contener las lágrimas ante los demás ante ciertos comentarios?
    • ¿Nota un cansancio excesivo y una pereza invencible? La menor tarea que antes consideraba rutinaria, como vestirse, lavarse, escribir una carta... ¿le supone ahora un esfuerzo abrumador?
    • El despertar de cada día ¿se ha convertido en un momento muy amargo? «¡otro día!». Las diversiones con que disfrutaba ¿han dejado de apetecerle?
    • ¿Rehuye sus amistades porque no le compensa el esfuerzo de mantener la fachada?
    • ¿Tiene insomnio y pasa esas horas despierto sumido en negros pensamientos?
    • ¿Se ha vuelto pesimista y ve sólo el lado malo de las cosas?
    • ¿Ha empeorado el concepto de sí mismo?
    • ¿Se encuentra culpable de cosas que ya había olvidado?
    • ¿Le da la sensación de que en su familia y trabajo le juzgan mejor de lo que es y que van a descubrir su poca valía?
    • ¿Cree que se está refugiando en sentirse enfermo para eludir sus responsabilidades?
    • ¿Le gustaría quedarse en la cama por la mañana, con la luz apagada, sin hacer nada ni ver a nadie?
    • ¿No es capaz de concentrarse ni para leer el periódico?

    Si se siente retratado en varias de estas preguntas PADECE UNA DEPRESIÓN profunda, de las llamadas «mayores”.
 

    3. ES DIFÍCIL COMPRENDER LO QUE SIENTE UN DEPRIMIDO

    A primera vista no le ocurre nada. No tiene fiebre ni dolores. Quienes le rodean no comprenden de qué se queja.
    Hay muchas formas de depresión. Nos vamos a referir a la forma más seria y característica, la depresión «mayor» que los tratados llamaban «endógena», porque se supone que viene de dentro del cuerpo, de una alteración bioquímica, y no de los disgustos y otras vivencias negativas, como creen el deprimido y su familia.
    El sufrimiento del deprimido es terrible, y no comparable al de ninguna otra enfermedad.

«PREFERIRÍA CUALQUIER OTRA ENFERMEDAD... »

    1.- Los deprimidos siempre dicen: «preferiría cualquier otra enfermedad antes que ésta».
    Siempre repiten: ante una operación quirúrgica, un parto, una fractura…: «Mil veces antes eso que otra depresión».
    2.- La otra señal de alarma es que casi todos los que padecen una depresión grave piden la muerte como el mayor de los anhelos. No ven otra salida porque, como analizaremos más detenidamente, una de las amarguras de la depresión es que borra la idea y los sentimientos de esperanza.

    Según la OMS, hay en el mundo unos 2.000 suicidios diarios y unos 800 se deben a enfermedades depresivas. ¿Por qué se suicidan? Porque no lo pueden soportar; así de terrible llega a ser una depresión. El deprimido no sabe explicar lo que le pasa: Lope de Vega sufrió graves depresiones. En una de ellas (1610) nos dice: “si me preguntase a mi mismo que mal tengo, no sabría responderme, por mucho tiempo que lo pensase ».

4. ¿QUÉ ES UNA DEPRESIÓN?

    La depresión es una alteración del estado de ánimo, una ausencia de placer en las actividades habituales, sentimientos de culpa y autorreproches, que se acompañan de síntomas físicos imprecisos, como pérdida de energía y cansancio, pérdida de apetito e insomnio, de alteraciones en la actividad normal como incapacidad de afrontar las tareas cotidianas, irritabilidad, e, incluso, ideas de muerte o intentos de suicidio.

    5.- ¿QUÉ TIPOS DE DEPRESIÓN EXISTEN?

    La clasificación de las depresiones es complicada. Se habla de depresión endógena y exógena, de depresión neurótica y reactiva... Para hacerla más sencilla hemos decidido usar la siguiente:
        • Depresión grave o mayor o unipolar.
        • Distimia o depresión menor.
        • Manía o enfermedad maníaco-depresiva o trastorno bipolar.

    Nosotros hablaremos en general de la forma de depresión más grave y más temida: la depresión unipolar o mayor.

    6.- POR QUÉ NOS DEPRIMIMOS?

    6.1.- ¿Cuáles son las causas de la depresión?

    Se desconoce la causa exacta de la depresión pero se ha visto relación con muchos factores (biológicos, genéticos, sociales, etc.) por lo que se considera que todos los factores implicados interactúan entre sí. Además, ante igualdad de algunos de los factores estresantes, no todas las personas desarrollarán